Actualité minceur beauté : OCDE, approche combinée de la répartition des bénéfices & # 39; offres

Actualité minceur beauté : OCDE, approche combinée de la répartition des bénéfices & # 39; offres

octobre 9, 2019 Non Par Camille Leroy


Dans le cadre de l'approche formelle des bénéfices restants, les contribuables seront confrontés à un mécanisme en trois étapes pour la répartition des bénéfices. Bien que les juridictions du marché aient droit à davantage d’impôts sur les bénéfices résiduels selon un système de formule, le principe de pleine concurrence (ALP) continue de s’appliquer aux bénéfices courants.

Cependant, l’OCDE a souligné qu’il s’agissait d’un avis et non d’un nouvel ensemble de propositions. «Ceci est un aperçu du plan pour une nouvelle architecture, a déclaré Pascal Saint-Amans, responsable de la fiscalité au Centre pour la politique et la gestion de la fiscalité de l'OCDE.

Après des années de travail, l’OCDE avait proposé à Pillar une approche unifiée du yaklaşım d’ici 2020 afin de résoudre les détails et de gagner du temps pour former un consensus. Il n’ya pas d’approche unifiée, a déclaré Saint Saint-Amans.

Cette approche vise à compléter ALP avec une solution basée sur une formule pour les juridictions de marché et à laisser les règles de prix de transfert existantes en place. Cela signifie que la proposition constituera une deuxième couche au sommet du régime actuel de TP.

Parallèlement, l’OCDE espère que la proposition de prévention des conflits contraignante et efficace et les mécanismes de résolution stabiliseront le système international. Les pays de la Méditerranée, comme l'Inde, comprennent que nous ne pouvons pas continuer sans améliorer sérieusement la sécurité fiscale, a déclaré Saint Saint-Amans.

Si cela vous semble familier, les mécanismes équivaudront à un arbitrage contraignant obligatoire, mais parce qu’ils ont été repensés et reconditionnés pour le rendre plus délicieux pour les pays qui craignent la re-souveraineté.

Anız Si vous souhaitez bénéficier de la réallocation des droits d'imposition, vous devez disposer d'un mécanisme de résolution des litiges ayant force obligatoire, a déclaré Saint Saint-Amans.

«Cela ne doit pas nécessairement être un arbitrage, mais il faut que ce soit égal», a-t-il déclaré. «C’est le prix à payer pour obtenir plus de droits à la taxe pour votre marché.»

De nombreux pays en développement craignent que l'arbitrage fiscal se déroule de la même manière que les tribunaux de commerce. Nul doute que le monde des affaires voudra entendre votre voix. L'OCDE a donc appelé à une nouvelle consultation avant la réunion de novembre à Paris.

Trois couches pour la précision

L'approche unifiée de l'OCDE est un compromis conçu pour réunir le plus grand nombre possible de parties prenantes. Mais cela devrait être agréable non seulement pour les gouvernements, mais aussi pour les entreprises du monde entier. Les sociétés couvertes feront face à trois niveaux de distribution des bénéfices, à savoir:

  • Montant de A – les gains résiduels alloués aux juridictions du marché selon une approche de formule, c'est-à-dire de nouveaux droits fiscaux;
  • Montant de b – un taux de redevance fixe pour les fonctions de marketing et de distribution de base exercées dans la juridiction du marché;
  • Montant de C – Mécanismes de prévention et de règlement des différends contraignants et efficaces pour toutes les parties de la proposition, y compris les bénéfices supplémentaires lorsque les fonctions nationales dépassent l'activité de base indemnisée au titre du montant B.

L'approche à trois voies de l'OCDE en matière de distribution des bénéfices dépend de la manière dont les données financières des comptes consolidés doivent être interprétées. Le point de départ pour déterminer la rentabilité de l'entreprise sera la marge opérationnelle nette – les données fiscales, et non celles déclarées à l'autorité de contrôle des impôts.

Vient ensuite la distinction critique entre les bénéfices résiduels et les bénéfices courants. Le mécanisme créerait un obstacle pour clarifier cette distinction pour des raisons pratiques. Le principal critère sera le montant des bénéfices tirés des ventes et un point de déduction des bénéfices courants.

Par exemple, la société X a une rentabilité de 35%. "Les ventes mondiales sont de 100% et le bénéfice de 35% est consolidé", a déclaré Saint-Amans. Imaginons, par exemple, que nous n'allouons pas les bénéfices jusqu'à 10%, mais après 10%. ”

Ise Si votre bénéfice est de 35%, vous avez 25% du bénéfice que vous acceptez et vous devez en redistribuer un pourcentage à l'autorité du marché », a-t-il déclaré. 20 Supposons que c'est 20%. Vous réaffectez 20% de 25%, soit 5% du bénéfice global de l'entreprise. "

5% iraient au marché en fonction de la taille. Par conséquent, si le Royaume-Uni détient 10% des ventes de la société, le pays aura droit à des droits fiscaux correspondant à 0,5% des bénéfices totaux de la société. Saint-Amans utilise ces chiffres pour décrire ce que signifie une proposition pour une entreprise. Les chiffres sont négociables.

De toute évidence, les ventes ne devraient pas être une approche ascendante, mais une solution basée sur une formule pour assurer une pondération adéquate. Cela devait interférer avec agir sur ce qui était considéré comme une routine et ne plus en tirer profit.

Trouver un terrain d'entente

L'OCDE a fondé cette approche sur ce qu'elle considère comme le point commun des trois propositions de la colonne: participation des utilisateurs, commercialisation des actifs incorporels et des actifs économiques importants.

La première colonne était plus attrayante que la deuxième colonne. Chacune des trois propositions a ses propres électeurs. Le Royaume-Uni est favorable à un modèle de participation des utilisateurs, tandis que sa présence économique importante bénéficie d'un large soutien parmi les économies en développement et émergentes, en particulier l'Inde.

La commercialisation des immobilisations incorporelles est devenue de plus en plus importante depuis que Johnson & Johnson (J & J) a rejoint le débat en mars. La proposition de J & J a eu un impact considérable sur les experts en fiscalité et l’OCDE a décidé de créer sa propre version.

Un responsable des impôts d'une société pharmaceutique a déclaré que les experts en politiques pourraient éventuellement perdre face à des forces politiques plus fortes. "Lorsque politique et politique se rencontrent, vous devez toujours miser sur la politique", a déclaré le chef des impôts.

D'autres ont exprimé l'espoir que la recherche d'un terrain d'entente par l'OCDE impliquerait davantage de compromis et, en définitive, un résultat plus raisonnable pour les entreprises. Cependant, il reste à craindre que la solution ne crée des gagnants et des perdants.

Acak Tout consensus sur la taxation de l’économie numérique ne sera pas radical pour que cela fonctionne, a déclaré un directeur des impôts d’une société de logiciels.

"Cela signifierait probablement que les règles fiscales internationales que nous appliquons depuis 100 ans ont considérablement changé et que le G7 est perdu à cause de la plus grande part d'entreprises multinationales", a-t-il déclaré.

La première proposition peut varier en fonction de la manière dont ils gèrent la numérisation, mais l’accent est mis sur la rentabilité des entreprises en ligne sur un marché éloigné.

Toutes les propositions visent à réaffecter des avantages fiscaux au profit d'une autorisation de mise sur le marché. Par conséquent, toutes les offres nécessitent une nouvelle règle sur les obligations qui ne dépend pas de l'entité physique dans la juridiction du marché. Cela signifie repenser l'institution permanente (PE).

Repenser PE

L'OCDE a clairement indiqué que le champ d'application de la déclaration par pays (CbCR) sera mis en œuvre dans le cadre des nouvelles règles. Chiffre d’affaires d’une valeur de 750 millions d’euros (822 millions USD). L'accent sera également mis sur les modèles commerciaux numériques, mais pas seulement.

Il n'y aurait pas de faille stricte, mais le champ d'application inclurait les entreprises en contact avec le consommateur avec des votes non résolus, à l'exception des entreprises B2B et des industries extractives.

«Par exemple, cela s'appliquera à des sociétés comme Uber et Google, a déclaré Saint Saint-Amans. "Le champ d'application comprend le numérique, mais plus large que le numérique."

Var Il y a un point d'interrogation sur l'étendue du secteur financier car il s'agit en grande partie de B2B, mais aussi dans une certaine mesure de B2C, bien que peu rentable compte tenu de l'état des taux d'intérêt », a-t-il déclaré.

Les entreprises de ce périmètre seront confrontées à une nouvelle règle sur les obligations basée sur les ventes et non sur les actifs physiques. Le seuil de vente devra être ajusté pour prendre en compte les économies plus petites, mais sera conçu comme un accord indépendant. Cela sera ajusté en fonction de la taille de l'économie.

Var Il existe une approbation et un accord sur le fait que les règles d'EP existantes ne couvrent pas tous les modèles commerciaux, en particulier ceux qui ne sont pas physiquement présents sur le marché, a déclaré Saint Saint-Amans.

Edik Nous voulions quelque chose de simple », a-t-il déclaré. Anız Si vous n'êtes pas physiquement sur le marché, ce sont vos ventes qui vous permettent d'être couvert. ”

Le 17 octobre, l’OCDE a proposé aux ministres des Finances du G20 le 17 octobre, dans laquelle elle espérait que «l’approche unifiée permettrait de véritables négociations sur un plan concret. En d'autres termes, la course à la taxation de l'économie numérique devient un marathon.

Promotion chez notre partenaire