Additifs alimentaires toxiques approuvés par la FDA | Projet CBD

 | minceur solutions

Additifs alimentaires toxiques approuvés par la FDA | Projet CBD | minceur solutions

décembre 21, 2019 Non Par Camille Leroy


La Food and Drug Administration (FDA) a récemment réitéré sa désapprobation officielle de toute utilisation non pharmaceutique du cannabidiol (CBD), un composé de cannabis non intoxiquant aux propriétés thérapeutiques importantes. Dans le monde selon FDA, CBD Ce n'est pas une substance sûre et n'est pas un complément alimentaire légitime et, par conséquent, nous ne devons pas acheter, vendre ou consommer des aliments ou des boissons qui contiennent CBD. Mais pas réglementé CBD-Les sirops infusés sont à portée de clic pour tous ceux qui ne peuvent pas atteindre leur station-service locale ou leur marché communautaire.

"CBD a le potentiel de vous nuire " FDA déclaré, notant qu'il "n'a vu que des données limitées sur CBD la sécurité et ces données indiquent des risques réels qui doivent être pris en compte avant de prendre CBD pour une raison quelconque."

Les FDAPortée préventive en ce qui concerne CBD contraste fortement avec sa politique laxiste envers les poisons chimiques tels que l'arsenic, qui est un FDAingrédient alimentaire approuvé. Et l'arsenic n'est que la pointe d'un énorme iceberg toxique. Environ 3 000 des 10 000 produits chimiques du FDALa liste des additifs alimentaires approuvés n'a jamais été examinée pour la sécurité par FDA. La liste comprend plusieurs cancérogènes connus.

Beaucoup de ces composés ont été "protégés" sans fanfare car ils étaient largement présents dans les aliments avant l'approbation de la modification des additifs alimentaires de 1958FAA) Cet amendement visait à apaiser les inquiétudes du public concernant l'utilisation accrue d'additifs chimiques dans les aliments transformés.

Une grande évasion

Bien que l’objectif apparent du FAA était "d'interdire l'utilisation dans les aliments d'additifs qui n'ont pas été correctement testés pour établir leur innocuité", l'amendement comprenait une lacune importante, par laquelle Substances couramment utilisées FDA considéré comme "généralement reconnu comme sûr" (GRAS) avant 1958, il serait exempté de la nouvelle loi.

Les "GRAS système ", que le FDA Il est toujours utilisé pour déterminer la sécurité alimentaire, il est basé sur un processus volontaire qui permet aux fabricants d'évaluer les risques pour la santé et de décider si un additif est bénin ou de mauvaise nouvelle. Les fabricants sous GRAS Le système peut "établir un consensus scientifique" en créant des groupes d'experts spécialisés afin d'examiner une substance. Ces «experts» peuvent comprendre des membres du personnel de l'entreprise ou des consultants ayant des conflits d'intérêts financiers non divulgués.

Une fois qu'un groupe d'experts a rendu son verdict, un fabricant peut simplement notifier FDA à propos de GRAS Détermination: si le fabricant se sent enclin. Notification FDA à propos d'un GRAS La décision était entièrement à la discrétion du fabricant. En d'autres termes, la responsabilité de déterminer l'innocuité d'un ingrédient dépend désormais du fabricant et non du FDA. Cet arrangement douteux a été sauvé FDA les fonctionnaires prennent la peine de devoir effectuer des tests gourmands en ressources.

Voici quelques exemples de dommages FDAingrédients approuvés qui ont empoisonné le NOUS approvisionnement alimentaire:

Sirop de maïs riche en fructose (HFCS)

Février 2012 La nature Il a publié un article, "La vérité toxique sur le sucre", qui a discuté de plusieurs préoccupations importantes concernant les effets néfastes sur la santé des additifs édulcorants, y compris le manque de valeur nutritionnelle du sucre, ainsi que son rôle pernicieux en tant que facteur "responsable des maladies". effets métaboliques (et) toxiques sur le foie. »Le potentiel élevé d'abus de sucre, son association avec des troubles cognitifs et son lien possible avec le cancer ont également été mentionnés.

"Si les organisations internationales sont vraiment préoccupées par la santé publique, elles devraient envisager de limiter le fructose et ses principaux vecteurs, ajout de sucres HFCS (Sirop de maïs riche en fructose) et le saccharose, qui représentent un danger pour les personnes et la société en général ", La nature Les auteurs ont déclaré.

Sirop de maïs riche en fructose (HFCS) est un édulcorant à base d'amidon de maïs. Les FDA considérer HFCS être être GRAS. Mais l'exposition à HFCS C'est très controversé pour plusieurs raisons. HFCS– Les produits infusés, comme les boissons gazeuses, présentent généralement des niveaux de fructose "plus élevés que prévu". (Les niveaux de fructose dans ces boissons ne sont souvent pas révélés). Alors que le corps absorbe facilement le glucose par les actions de l'insuline, le fructose génère une résistance à l'insuline. Ceci signifie que HFCS Il peut déclencher une augmentation de la production de triglycérides, entraînant une variété de maladies associées à l'obésité et au syndrome métabolique.telles que l'hypertension, le diabète et les maladies cardiovasculaires, une augmentation anormale de la graisse corporelle et une stéatose hépatique non alcoolique.

L'obésité augmente également le risque de développer plusieurs types de cancer. Une équipe de scientifiques de l'Université Cornell et de plusieurs autres institutions de recherche a constaté que l'ingestion HFCS favorisé la croissance des cellules cancéreuses intestinales chez la souris, pour ne citer qu'un exemple.

Selon Bart Hoebel, professeur de psychologie à Princeton spécialisé dans les neurosciences de l'appétit, du poids et de la dépendance au sucre, "certaines personnes ont affirmé que le sirop de maïs à haute teneur en fructose n'est pas différent des autres édulcorants en ce qui concerne gain de poids et obésité, mais nos résultats montrent clairement que ce n'est tout simplement pas vrai, du moins dans les conditions de nos tests. "

Un autre groupe de recherche dirigé par d'anciens FDA Le scientifique Renee Dufault, a trouvé du mercure présent dans près de la moitié des HFCS échantillons prélevés en 2005. Malgré le fait que Dufault ait alerté ses supérieurs des résultats, il n'a reçu aucune réponse et le gouvernement n'a pris aucune mesure. FDA.

Les FDA Il ne semble pas non plus perturbé par la contamination généralisée de HFCS avec le glyphosate, un pesticide synthétique développé et commercialisé de manière agressive par Monsanto pour le maïs génétiquement modifié et d'autres cultures. Le Centre international de recherche sur le cancer classe le glyphosate comme "probablement cancérogène pour l'homme". En octobre 2018, le FDA Il a publié un rapport détaillant les résidus de ce pesticide hautement toxique dans de nombreux aliments domestiques courants, y compris les céréales pour petit-déjeuner des enfants.

Les FDA soutient que les aliments contaminés au glyphosate sont sûrs à consommertandis que CBD Il est tout simplement trop dangereux pour la consommation humaine (sauf lorsqu'il est administré à des enfants souffrant de troubles épileptiques réfractaires).

Pour en savoir plus sur le sirop de maïs riche en fructose, voir:

Nitrates et nitrites

Couramment utilisés comme conservateurs ou agents pour améliorer la couleur des viandes transformées, du fromage et du poisson, les nitrates et les nitrites ont été parmi les premiers "GRAS"Aliments exemptés de la modification des additifs alimentaires. Mais plusieurs enquêtes ont soulevé de sérieux doutes quant aux effets de ces composés sur la santé.

En 2006, le Centre international de recherche sur le cancer a publié un rapport qui nitrates et nitrites classés comme "cancérogènes probables pour l'homme". Et une étude de 2009 publiée dans The American Journal of Clinical Nutrition Trouvé: "La présence de nitrates et de nitrites dans les aliments est associée à un risque accru de cancer gastro-intestinal et, chez les nourrissons, de méthémoglobinémie (un trouble sanguin)."

De plus, une méta-analyse de 2015 de 49 études sur les nitrates / nitrites a révélé que «une consommation élevée de nitrites … entraînait un risque élevé de cancer». D'autres études ont établi un lien entre la consommation de viandes salées riches en nitrate et un risque accru de tumeurs cérébrales infantiles chez la progéniture des utilisateurs. Les nitrates et les nitrites sont également déguisés en d'autres ingrédients, comme la «poudre de céleri», que l'on retrouve dans les produits étiquetés «naturels» ou même «biologiques».

"De nombreuses questions sans réponse et lacunes dans les données CBD il y a de la toxicité ", FDA Allégations Cependant, il existe de nombreux articles de recherche évalués par des pairs qui définissent clairement les effets toxiques des nitrates et des nitrates, qui FDA, perversement, je considère toujours GRAS, alors que CBD Il est officiellement interdit dans la nourriture.

Pour plus d'informations sur la toxicité des nitrates et des nitrites, voir:

Couleurs artificielles

Un autre groupe d'additifs nocifs est camouflé par le terme général de «couleurs artificielles». Vous pouvez trouver des colorants artificiels dans presque tous les produits alimentaires transformés, des bonbons aux boissons gazeuses, jus et même des cornichons.

Une étude de 2007 publiée dans Lancet examiné les effets des couleurs artificielles chez les enfants. Les auteurs ont constaté que la consommation de colorants artificiels et de conservateurs peut augmenter l'hyperactivité chez les enfants. Ces résultats ont conduit l'Agence européenne des normes alimentaires à inciter les fabricants à retirer les colorants artificiels de leurs produits alimentaires.

Publié dans Journal international de la santé au travail et de l'environnement, un document de recherche de 2012 par UCLA les scientifiques ont rapporté que "Les neuf actuellement Nousles colorants approuvés (aliments) posent des problèmes de santé à des degrés divers. " Plus précisément, ils ont noté que:

  • "Le rouge 3 provoque le cancer chez les animaux, et il existe des preuves que plusieurs autres colorants sont également cancérigènes."
  • "Il a été constaté que trois colorants (rouge 40, jaune 5 et jaune 6) sont contaminés par de la benzidine ou d'autres agents cancérigènes."
  • "Au moins quatre colorants (bleu 1, rouge 40, jaune 5 et jaune 6) provoquent des réactions d'hypersensibilité."

Les UCLA les chercheurs ont également affirmé que Ces colorants «n'améliorent pas la sécurité sanitaire ou les qualités nutritionnelles des aliments». Ils ont suggéré que les colorants actuellement utilisés devraient être retirés de l'approvisionnement alimentaire et ont exhorté les autorités réglementaires à "exiger des tests de toxicité meilleurs et indépendants, à faire preuve d'une plus grande prudence en ce qui concerne l'approbation continue de ces colorants et à l'avenir approuver uniquement les colorants sûrs et bien testé. "

Les FDACependant, la position des couleurs artificielles reste imperméable aux preuves scientifiques et désobligeantes de la santé publique.

Pour plus d'informations sur les effets secondaires des couleurs artificielles, voir:

Arôme artificiel

"Arômes artificiels" est un terme général qui couvre 700 produits chimiques synthétiques différents, dont beaucoup sont nocifs pour la consommation. Mais selon lui FDACode des règlements fédéraux Titre 21, Les fabricants d'aliments transformés ne sont même pas tenus d'identifier ces composés omniprésents sur les étiquettes des produits. "Si l'arôme se compose de deux ingrédients ou plus", l'étiquette peut simplement dire: "Tous les ingrédients d'arôme contenus dans ce produit sont approuvés pour une utilisation dans un règlement de la Food and Drug Administration."

Certaines de ces substances aromatisantes artificielles omniprésentes ne figurent même pas dans FDA Liste des additifs alimentaires. Les FDA justifie l'omission de ces informations par respect pour certains groupes commerciaux, tels que l'Association of Flavour Extract Manufacturers (FEMA), qui «a mis en place des groupes d'experts qui évaluent et prennent des décisions GRAS état des substances aromatisantes ".

FEMACependant, il ne s'agit pas d'un groupe cible de recherche tiers dédié à la protection de la santé publique. C'est une association professionnelle composée de FDA"Experts" désignés par l'industrie et respectueux de l'industrie. Beaucoup de ces soi-disant experts sont en fait des employés du fabricant et, à ce titre, peuvent générer des conflits d'intérêts financiers. Mais il n'y a pas de règles qui forcent le FDA Vous devez éviter de tels conflits financiers. Il convient également de mentionner que la moyenne FDA l'examen des additifs alimentaires prend deux ans, "mais certains se poursuivent pendant des décennies".

Plusieurs groupes environnementaux poursuivent avec succès FDA supprimer sept additifs alimentaires synthétiques après avoir lié ces substances au cancer lors d'études en laboratoire sur des animaux. FEMA Il a protesté contre la décision, faisant valoir que "cela démontre une interprétation limitée des études sur les animaux et le cancer en ne traitant pas du risque ou de la pertinence chez l'homme".

Les FDA Il a également insisté sur le fait que ces additifs étaient sûrs, bien qu'il ait reconnu "qu'il y avait des résultats de cancérogénicité dans les études animales". FDA, il n'y a pas suffisamment de données sur ces substances aromatisantes synthétiques pour étayer "la constatation selon laquelle elles sont cancérigènes pour l'homme lorsqu'elles sont consommées aux niveaux d'utilisation prévus".

Quels sont exactement les niveaux d'utilisation prévus pour les arômes artificiels ou les additifs?

Comment les consommateurs sont-ils censés avoir accès aux informations pertinentes si ces substances ne sont même pas incluses dans les étiquettes des ingrédients des produits courants et ne se trouvent nulle part dans le FDALa liste des additifs alimentaires elle-même?

Et pourquoi est-il FDA si vite pour rejeter les données animales qui ne correspondent pas aux priorités de ses partenaires commerciaux, tout en insistant sur le fait que CBD Est-il sans équivoque dangereux sur la base d'extrapolations douteuses de données animales?

Pour plus d'informations sur les effets néfastes des arômes artificiels, voir:

Édulcorants artificiels

Il n'y a rien de sain dans les boissons gazeuses diététiques enrichies en aspartame et autres FDAédulcorants artificiels approuvés. Un additif présent dans de nombreux produits alimentaires transformés, l'aspartame a été spécifiquement lié au cancer. Une étude réalisée en 2013 par des scientifiques autrichiens a révélé que la consommation d'aspartame augmentait le risque de développer des lymphomes non hodgkiniens (NHLs) et myélome multiple chez l'homme.

Une étude ultérieure Neuroscience nutritionnelle Il a classé l'aspartame comme un "produit chimique stressant … qui peut avoir des effets néfastes sur la santé du comportement neurologique". Ce rapport et plusieurs autres ont établi un lien entre l'édulcorant artificiel omniprésent et une variété vertigineuse d'effets secondaires, notamment «convulsions, maux de tête, troubles de l'humeur et baisse des performances mentales».

Un rapport de 2012 dans le Journal américain de nutrition clinique ont trouvé un «risque plus élevé de diabète de type 2, de maladies cardiovasculaires ou de syndrome métabolique avec un apport plus élevé de soude alimentaire».

Ironiquement, la prise de poids est un autre effet secondaire indésirable des boissons sucrées artificiellement.

Pour plus d'informations sur les effets néfastes des édulcorants artificiels, voir:

Benzonate de sodium

Le benzoate de sodium est largement utilisé comme exhausteur de goût, conservateur et colorant. Il se trouve le plus souvent dans les boissons gazeuses telles que les sodas et a été lié à un risque accru d'hyperactivité chez les enfants.

Les chercheurs ont découvert que le benzoate de sodium, lorsqu'il est combiné avec de la vitamine C, peut devenir du benzène, un composé associé au développement du cancer. Les FDALe site Web dit même: "Le benzène est un cancérogène qui peut provoquer le cancer chez l'homme."

Quand il FDA Lors de l'analyse d'échantillons de boissons contenant du benzoate de sodium et de la vitamine C en 2006 et 2007, il a été constaté qu '"une petite quantité de produits échantillonnés" avait des niveaux de benzène supérieurs aux normes de sécurité fédérales.

Mais une étude de cinq ans publiée dans le Magazine de chimie agroalimentaire a trouvé des concentrations de benzène dans les aliments et boissons courants avec plus de 20 fois le niveau maximal de contaminant établi par l'Environmental Protection Agency.

Au lieu d'interdire le benzoate de sodium comme additif alimentaire, car il s'agit CBDle FDA Il a permis aux fabricants d'aliments transformés non conformes de reformuler leurs produits avant de les relancer comme «sûrs».

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi le benzène, un cancérogène potentiel, peut rester dans FDAListe des substances alimentaires «sûres» CBD – un agent antitumoral et antiprolifératif connu – n'est-ce pas?

Pour plus d'informations sur les effets secondaires du benzoate de sodium, voir:

Huile végétale bromée (également appelée BVO)

BVO C'est un émulsifiant et un "agent opacifiant" couramment utilisé dans les boissons pour sportifs et les boissons gazeuses aux saveurs d'agrumes, telles que Gatorade, Mountain Dew, Dr. Pepper et Fresca (un produit Coca-Cola).

Bromo, le composant principal de BVO, est un chimiste vénéneux. Les Centers for Disease Control reconnaissent que les composés contenant du brome "peuvent provoquer des symptômes tels que des nausées et des vomissements (symptômes gastro-intestinaux)". La toxicité du brome peut également provoquer «des lésions cutanées, une perte de mémoire et des troubles nerveux».

L'utilisation de BVO comme additif remonte aux années 1930. Lorsque le Congrès a adopté l'amendement des additifs alimentaires de 1958, BVO Il a été placé dans un lieu généralement reconnu comme sûr (GRAS).

Mais en 1970, l'Association des fabricants de saveurs et d'extraits (FEMA) examiné BVO’S GRAS état "A cette époque, ils ont décidé qu'il n'y avait pas suffisamment de données pour GRAS ", dit un rapport de Qualité des aliments Et La sécurité, revue scientifique destinée à l'industrie alimentaire.

Les FDA a répondu en abrogeant temporairement BVO’S GRAS été en 1970 et demandant que FEMA Examinez le composé plus diligemment chez les animaux. Sur la base de ces données, le FDA rendu une décision provisoire qu'il considérait BVO Soyez sûr dans les boissons en quantités allant jusqu'à 15 parties par million. Cependant, ce qui devait être un FDA la décision n'a jamais été révisée et BVOL'état approuvé comme additif alimentaire reste inchangé.

BVO Les produits sont d'ailleurs interdits dans toute l'Europe et le Japon.

Pour en savoir plus sur les effets secondaires de BVO, regarder:

En cours FDA négligence

L'intégrité du FDA Le processus d'approbation des additifs alimentaires est fondamentalement vicié. Les FDAIl est favorable à l'industrie GRAS Le système a permis aux fabricants d'additifs alimentaires d'abuser de manière effrénée d'un système censé protéger la santé publique. La responsabilité de démontrer l'innocuité d'un additif alimentaire ne devrait pas être laissée au fabricant de l'additif.

Un rapport de 2013 de Pew Charitable Trust a révélé que «les conflits d'intérêts financiers étaient omniprésents dans les déterminations qu'un additif alimentaire était GRAS. »De plus, selon ce rapport: "L'absence d'examen indépendant GRAS les déterminations soulèvent des préoccupations quant à l'intégrité du processus et s'il garantit la sécurité de l'approvisionnement alimentaire, en particulier dans les cas où le fabricant ne notifie pas au FDA du…

Promotion chez notre partenaire